《九要论》出处考证回顾

多年来笔者致力于心意形意拳的早期历史的研究，自拙作《(六合(心意)拳谱·乾隆十五年序)出处考》发表后，蒙前辈和朋友们不弃，又陆续提供了三十三个不同时期、不同版本的拳谱和相关信息，令笔者倍受鼓舞，所谓众人捧柴火焰高，揭开心意形意历史本来面目，不再只是一个美好的愿望。

《六合(心意)拳序》的出处，固然重要，尚需各位朋友鼎力相助提供披露更多版本，而《(岳武穆)九要论》(以下简称《九要论》)的出处，因其本身在形意拳、心意拳、太极拳，乃至整个武术史的地位之要，而成为武学领域的一个重大课题，这段历史公案，百年来一直未能完满破解。笔者研究这个课题多年，现根据掌握的资料，对《九要论》研究历史作一梳理排序，明确迄今为止心意门《九要论》的首传者是谁，希冀以此为线索和突破口，进一步破解这个历史疑团。

一、历史回顾
迄今为止，历史上和今日武林界的公开出版物中，拥有和声称拥有并披露此谱者如下：

形意心意拳著作中：

1、李剑秋的《形意拳术》，民国八年(1919年)出版；2、凌善清的《形意五行拳图说》，民国十七年(1928年)出版；3、董秀升的《岳氏意拳五行十二形法精义》，民国二十三年(1934年)出版；4、东北陈再实整理的内部形意拳资料，上世纪80年代武术三年挖整时期出版；5、曹志清《形意拳理论研究》，上世纪80年代出版；6、山西形意拳研究会会刊，上世纪80年代出版：7、李紫剑《狂生谈拳录》，上世纪80～90年代内部资料等等。

太极拳著作中：
l、陈家沟之陈家太极拳传人著作：陈绩甫编著的《陈氏太极拳汇宗》，1935年南京仁声印书局出版；《世传陈氏太极拳》，陈小旺著，人民体育出版社1990年出版；《中国陈氏太极拳》(陈正雷著，世界图书出版西安公司1997年8月出版)中的《陈长兴太极拳十大要论》、《用武要言》等。

2、近年太极赵堡传人相关著作中：《武当赵堡传统三合一太极拳》，刘会峙编著，陕西科学技术出版社1991年3月出版；《秘传赵堡太极拳》，王海洲演述、严翰秀整理，广西人民出版社1991年出版)；《中国赵堡太极》，赵增福著，世界图书出版西安公司1997年9月第一版；《武当赵堡太极拳大全》，原宝山著，世界图书出版西安公司1999年11月第一版；《武当赵堡太极拳小架》，郑悟清传授，郑瑞、谭大江编著，人民体育出版社出版，2000年2月第一版；《和式太极拳谱》，和有禄编著，人民体育出版社2003年6月第一版；原宝山撰《(用武要言)之谜》，1998年发表于《太极》杂志等，文中谈到《九要论》、《太极拳注释》、《捷要论》、《天远机论》、《论法》等等。

二、各版本的出处

上述各种《九要论》的版本中，李存义再传弟子李剑秋的著作，乃是最早出版公开其内容者，但其出处只到民国时期的“济源原家”而已，并无更进一步的信息；凌善清的版本来自其恩师靳云亭；董秀升的版本没有交代来历；陈再实版本据云是中国土改时期(约1946一1952年)来自山西某农村。董秀升、陈再实版本，实为同一版本，此版本与李剑秋版本相比，多出一个内容短小但水平很高的《无名氏前言》；曹志清版和山西形意拳研究会会刊版则是分别引自董秀升版、陈再实版。
河南竹林心意传人李紫剑所披露的版本，据李先生考，最晚来自明代的竹林，可惜未见原件出示。陈家沟的版本按其说法是出于陈长兴，但历来有争议。赵堡传人的著作更晚，其出处多归于无名先贤，有时也归于在世时间尚争论不休的王宗岳。

来自太极拳相关著作的版本之所以有争论，不仅因为太极传人公布《九要论》的时间，大大晚于形意拳相关著作，而且《九要论》中所描述拳术名称风格等，更与心意形意特征一门相合。

历史上历来对《九要论》之出处有争论，近十余年来，亦有金仁霖老先生、吴文翰老先生等学者参与争鸣，众说纷纭。有人认为陈家沟版本是陈绩甫抄自李剑秋先生或凌善清先生的著作，赵堡版也是来源于民国时期形意门人的著作并用以指导本门的技术；而赵堡传人原宝山先生则论证陈家沟版来自赵堡，王海洲、严翰秀在《杜元化太极拳正宗考析》(北京人民体育出版社1999年10月出版)书中也有：“赵堡太极门人传递的《九要论》，其他门派也认为是自己门派的古典拳论”语。更有许多学者辗转其间，各有其理，各持己见。

卢正文先生对《九要论》也早有研究，并发现其部分内容来自中国古典名著《三国演义》，至上一世纪90年代，又发现了同《西游记》的关系，系持此说的首位学者。

李紫剑先生除了技术上的见解外，又将《九要论》分为三个部分，并结合对文中“火药”、“灵机”等的研究，将《九要论》的前部分归于岳武穆，后两部分分别归于姬龙和姬凤。但事实上，不仅直接归于岳武穆尚缺少衔接证据，而且那两位明末的“姬龙”和“姬凤”兄弟，只是前辈传人抄本中的一个误听误记误判，心意门中并不存在(有关此结论的具体证据，笔者另有专考)。

从以上梳理排序可知，从1919年李剑秋的《形意拳术》出版至今，在将近九十年的时间里，研究工作虽然取得了一些成果，但对于《九要论》的原始出处这个根本问题，尚知之不多，公案依旧。笔者以为《九要论》这一影响面广，在理论技术上更加重要，在时间上当更早出现的拳谱，可供我们研究的版本寥寥无几，这是客观事实。然而这一简单历史事实的背后，却可能藏着更深刻的历史信息和真相，这就要求我们对已经拥有的资料和信息进行深入研究，寻找内证。而寻求新证，无疑应从源头做起，因此，我们首先应该对最早公开出版《九要论》的李剑秋及同他有关的人物与事件给以足够的重视。

编者：编者以为胡先生的建议很对。在不知道还有谁更早披露《九要论》的前提下，李剑秋前辈及其公开出版的《形意拳术》，显然离“《九要论》之谜”的谜底最近，以往《武魂》上有关李剑秋及相关情况的研究文章并不多，本刊希望以后能向读者提供更多有关的文章。现将李剑秋《形意拳术》后附《岳武穆形意拳术要论》之第一段(可以认为是《序言》)抄录如下，供读者参阅：

民国四年夏，余南归，过吾乡原公作杰家，取其所藏武穆拳谱读之，中有要论九篇，交手法一篇，虽字句间不无差误，然其行文瑰玮雄畅，洵为武穆之作，而论理精透，尤非武穆不能道，余日此形意拳旧谱也，得此灵光，形意武术，其将日久而弥彰乎。急录之，携入京师，公诸同好天下习武之士，与凡素慕武穆其人者，其守此勿失也可，济源后学郑濂浦谨识。

从上文可知，此书所收《九要论》，系济源郑濂浦从济源原作杰家所得。郑濂浦其人其事、与李剑秋等人的关系、原作杰其人其事等等，都值得考证和介绍。